{"id":15143,"date":"2022-11-21T08:00:00","date_gmt":"2022-11-21T07:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.obloaps.it\/quasi\/?p=15143"},"modified":"2022-11-21T12:52:01","modified_gmt":"2022-11-21T11:52:01","slug":"im-not-happy-this-way-prolegomeni-per-una-fenomenologia-di-lilli-carati","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.obloaps.it\/quasi\/2022\/11\/21\/im-not-happy-this-way-prolegomeni-per-una-fenomenologia-di-lilli-carati\/","title":{"rendered":"\u00abI’m not happy this way\u00bb: Prolegomeni per una fenomenologia di Lilli Carati"},"content":{"rendered":"\n

Enrico Ruggeri<\/strong> \u00e8, da sempre, la prova vivente della correttezza della teoria di Tommaso Labranca<\/strong> sul trash.<\/p>\n\n\n\n

\u2026a proposito, da quanto tempo i suoi testi fondamentali mancano dalle librerie (fisiche e digitali)? Non so chi ne detenga i diritti, se ancora Castelvecchi, o Einaudi, o Ventizeronovanta o qualche erede, ma lo scongiuro, chiunque sia, di dare, al pi\u00f9 presto, nuova vita editoriale (magari con un\u2019unica edizione critica) a saggi come: Andy Wharol era un coatto<\/em>, Estasi del pecoreccio<\/em>, Chaltron Hescon<\/em> e Neoproletariato<\/em>. Nell\u2019attesa che questo avvenga, esorto te, lettrice o lettore, a mettere da parte la tua proverbiale pigrizia e la tua taccagneria, e a procurarti al pi\u00f9 presto i due volumi di Neve in agosto<\/em>, in cui Luca Rossi<\/strong> ha raccolto, per Ventizeronovanta, tutti gli interventi giornalistici (scritti alimentari) di Labranca.<\/p>\n\n\n\n

S\u00ec, scusami, hai ragione. Fai bene a richiamarmi all\u2019ordine se no chiss\u00e0 dove finisco con questo divagare. Dunque, dicevamo\u2026<\/p>\n\n\n\n

Il trash, secondo Labranca (sto tagliando gi\u00f9 alla bruttodio), non \u00e8 un prodotto culturale di cattiva qualit\u00e0, ma consiste in quel risultato grottesco, patetico, alle volte tragico, che deriva dal voler fare qualcosa o essere qualcuno per la cui realizzazione non si hanno le capacit\u00e0 o le possibilit\u00e0. Pensa, appunto, a Ruggeri: negli anni Settanta vuole fare il punk (ci intitola addirittura l\u2019album dei Decibel<\/strong>, cos\u00ec: Punk<\/em>) e gli viene una roba beat tipo primi New Trolls<\/strong>; negli Ottanta aspira a fare lo chansonnier maudit (ricordi l\u2019album Enrico VIII,<\/em> con quell\u2019imbarazzante versione della Foreign Affairs<\/em> di Tom Waits<\/strong>?) e gli viene una roba da crooner di provincia; poi, nei Novanta diventa tutto rock, si concia come i fratelli Gallagher<\/strong>, ma i suoi pezzi li confondi con quelli di Umberto Tozzi<\/strong> (d\u2019altra parte, nell\u201987 ci ha fatto un Sanremo proprio con Tozzi). Nel febbraio del 1993 vince Sanremo con Mistero<\/em>, una canzone che quei gazzettieri che non distinguono un accordo da una melanzana, definiscono come il primo pezzo rock al festival, ma che in realt\u00e0 ricorda una via di mezzo tra Don Backy<\/strong> e Raf<\/strong>.
Dici: vabb\u00e8 e perch\u00e9 ci hai raccontato questa cosa? Cosa ci importa a noi di un vecchio negazionista antivaccinista (vagamente razzista, decisamente reazionario) che si crede un Agamben<\/strong> ma risulta una sottospecie di Fusaro<\/strong>? Perch\u00e9 quello stesso mese di febbraio in cui Ruggeri vince Sanremo, viene rilasciato il terzo singolo tratto dall\u2019album Erotica<\/em> di Madonna<\/strong>: Bad Girl<\/em>. Una ballata pop di cristallina bellezza, e di profonda tristezza, prodotta da quel geniaccio prolifico di Robert Pettibone<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Il problema degli intellettuali che vivono troppo a lungo \u00e8 che, pur rincoglionendosi e perdendo, con l\u2019et\u00e0, la capacit\u00e0 di comprendere il tempo in cui si ostinano a vivere, invece di starsene buoni a guardare i cantieri, non riescono a smettere di sdottorare sulla contemporaneit\u00e0 da tutti i pulpiti da cui l\u2019hanno sempre fatto. Nel 1990, quando ripubblica e aggiorna un suo saggio di vent\u2019anni prima: Kitsch: antologia del cattivo gusto<\/em>, Gillo Dorfles<\/strong> ha ottant\u2019anni e un evidente principio di decadimento cognitivo che lo porter\u00e0 a descrivere Madonna come il punto di confluenza del kitsch e del cattivo gusto. Non ti rimando al pezzo su Madonna pubblicato da Labranca sul numero 13 della sua webzine \u201cLabrancoteque\u201d, ma concorderai con me che parlare di cattivo gusto a proposito di Madonna \u00e8 un\u2019emerita cazzata e che invece, se la sua stella brilla da quarant\u2019anni, \u00e8 perch\u00e9 a caratterizzarla sono uno stile e un\u2019eleganza assolutamente mimetiche ma al contempo uniche (individuali) e inarrivabili.
Non so tu, ma io nel 1993 ho 25 anni, procrastino la mia carriera di studente universitario per non dover andare a lavorare (sempre stato debordiano, anche quando non lo sapevo!), adoro Madonna dai tempi di Like a Virgin<\/em> e di Cercasi Susan disperatamente<\/em>, e mi piace un sacco come suona e cosa racconta Bad Girl<\/em>. L\u2019impossibilit\u00e0 di trovare il coraggio di amare (quindi di vivere) se non nelle sostanze e nei comportamenti che ci danno euforia deresponsabilizzandoci: nello specifico l\u2019alcool, il tabacco e il sesso occasionale. Non mi piace invece, il video girato da David Fincher<\/strong>. Lo trovo fottutamente moralista e mi sembra che tradisca la lettera della canzone, facendo morire Madonna (morte annunciata nella sequenza d\u2019inizio) per mano di uno dei suoi amanti di una sera, come fosse colpevole di qualcosa, come se se la fosse cercata, ma affiancandole un angelo custode che per tutto il tempo, per quanto impotente, veglia su di lei e ne accoglie lo spirito (una specie di perdono? la puttana ha pagato con la vita le sue colpe e ora assurge in cielo).
Insomma, nonostante il video, sar\u00e0 una delle canzoni che ascolter\u00f2 di pi\u00f9 per tutto l\u2019anno.<\/p>\n\n\n\n

\n