Mentre cerchiamo di sopravvivere a questo uso sconsiderato di punti esclamativi, ci accorgiamo di non essere stati sufficientemente chiari. Dobbiamo porre rimedio. Anche perch\u00e9 riecheggia nell\u2019aria la fatidica domanda: \u00abE dov\u2019\u00e8 la linea editoriale?\u00bb
C\u2019\u00e8. \u00c8 sempre la stessa. \u00c8 sempre qui e ora.
Ma andiamo per gradi.<\/p>\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/www.obloaps.it\/quasi\/wp-content\/uploads\/2024\/04\/Saraceno-731x1024.jpg\"){kind=spacer}
<\/figure><\/div>\n\n\n1. (Quasi)<\/h2>\n\n\n\n
Sfruculiando tra i podcast, abbiamo trovato un vecchio intervento di Umberto Eco<\/strong>. Si tratta di un\u2019intervista fatta al vecchio professore da colleghi e studenti in occasione dei cinquant\u2019anni di Apocalittici e integrati<\/em>. Eco non \u00e8 in gran forma durante quell\u2019incontro: gli capita di dire banalit\u00e0, alcune anche gravi. A un certo punto spara un giudizio durissimo e affettato. Parlando di riviste e critica militante, distrugge \u201cI Quaderni Piacentini\u201d con una frase: \u00abUn ragnetto\u00bb, dice, \u00abfatto da quattro scalzacani in un paesotto marginale\u00bb. Mentre immaginiamo che i \u00abquattro scalzacani\u00bb siano Piergiorgio Bellocchio<\/strong>, Alfonso Berardinelli<\/strong>, Grazia Cherchi<\/strong> e Goffredo Fofi<\/strong>, dentro sentiamo il ribollire di un clamoroso \u201cVaffanculo\u201d. C\u2019\u00e8 da chiedersi perch\u00e9 un intellettuale di quella levatura, noto per i suoi meriti in tutto il mondo, uno scrittore vendutissimo, uno studioso seminale, un conferenziere di fama transnazionale, senta il dovere di stroncare una rivista che, per quanto importante, possiamo definire, senza troppo esagerare, invisibile, una \u201crivista che non legge nessun\u0259\u201d. La sfida di (Quasi) \u00e8 essere coerente, mentre si aggroviglia lo gnommero, nel tentativo di chiudere strani anelli, mettendo in scena bagatelle e pantomime. Succede che i temi periodici di questa rivista vengano discussi con le persone che partecipano alla redazione. Succede che vengano addirittura proposti da quelle persone. Non ci dispiace neanche se l\u2019editoriale esce con una firma diversa dalla nostra. Fare la rivista significa dettare le linee guida, mica avere il controllo assoluto e vincolante su ciascun articolo. Il dissenso ci piace molto. Le voci che ci danno torto e che discutono con noi ci danno piacere. Figurati che, addirittura, passiamo la maggior parte del nostro tempo a essere in disaccordo tra noi due. Speriamo di cambiare idea nel confronto. E di farlo continuamente. Siamo fallibili e fallibilisti, anche quando mostriamo la pi\u00f9 grande sicurezza.<\/p>\n\n\n\n Decidendo di dare (Quasi) un premio, noi due abbiamo scelto di uscire dalle logiche di valutazione delle buone ragioni che giustificano qualsiasi premio letterario, abbiamo deciso di fare un discorso unicamente di bellezza. Abbiamo deciso di premiare dei fumetti e non degli autori, non degli editori, non dei formati, non dei generi, non dei pubblici, non delle categorie sociali. Siccome la redazione ha ricevuto la lista dei premi, senza avere alcun diritto di veto o di voto, ci \u00e8 piaciuto emergessero subito i dissensi. E, a quei dissensi, vogliamo dare voce. Non c\u2019\u00e8 stata alcuna discussione tra giurati chiusi in una stanza per decidere quale titolo premiare. Noi due abbiamo chiacchierato quotidianamente di tutto, anche dei fumetti che leggiamo, raggiungendo delle posizioni prossime a un accordo. Il discorso sull\u2019opportunit\u00e0 dei premi con la redazione sta sviluppandosi solo ora, dopo che sono stati assegnati, alla luce del giorno. E mostra i paradossi di ogni premio. Anche quando non lo \u00e8 ancora, o lo \u00e8 (Quasi).<\/p>\n\n\n\n (Quasi) un premio \u00e8 dato unicamente da Boris e Paolo. Il saraceno <\/em>di Vincenzo Filosa<\/strong> ha vinto (Quasi) un premio.<\/p>\n\n\n Un solo vincitore significa che tutti gli altri non lo sono. \u00c8 facile. E, siccome siamo meno cialtroni di quanto sembrerebbe, di domande ce ne siamo fatte molte. Bench\u00e9 il 2023 sia stato un anno fitto di fumetti importanti, non \u00e8 stato difficile scegliere il vincitore. Il saraceno <\/em>di Filosa svetta. I motivi della nostra preferenza li abbiamo raccontati nel dettagli in due articoli: \u201cGli anni di apprendistato di Italo Filone\u201d<\/a> di Boris e \u201cIl Saraceno di Vincenzo Filosa: tutto per iscritto\u201d<\/a> di Paolo<\/p>\n\n\n\n Vogliamo ora che tu sappia i motivi delle esclusioni degli altri titoli che ci sono parsi molto importanti, fino ad arrivare a dire anche delle menzioni.<\/p>\n\n\n\n Stacy<\/em> di Gipi<\/strong>: siccome se ne \u00e8 parlato molto, ci sentiamo in dovere di dichiarare che non ci \u00e8 piaciuto. Ma per niente proprio, eh.<\/p>\n\n\n\n I fumetti belli, ma non abbastanza da scatenare un confronto tra noi due sono Nato in Iran<\/em> di Majid Bita<\/strong>, Comfortless<\/em> di Miguel Vila<\/strong> e I giorni cos\u00ec<\/em> di Claudio Calia<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n I misteri dell\u2019Oceano Intergalattico<\/em> di Francesca Ghermandi<\/strong> \u00e8 un libro importante perch\u00e9 segna il ritorno di un\u2019autrice che credevamo non volesse pi\u00f9 fare fumetti. Non \u00e8 il punto pi\u00f9 alto della sua produzione. Sta l\u00ec a dirci che Ghermandi pu\u00f2 fare ancora fumetti e darci piacere. (Quasi) un premio \u00e8 un premio a un fumetto, non alla persona che lo ha fatto o alla sua carriera.<\/p>\n\n\n\n BACGLSP (Basta A Ciascun Giorno La Sua Pena)<\/em> di Paolo Bacilieri<\/strong> ci piace, ma non ci fa gridare al miracolo. La traiettoria artistica di Bacilieri \u00e8 straordinaria. Dai primi lavori a Palla<\/em> ha costruito un mondo di visioni e racconto personalissimo, disseminando il piano del suo gioco con tutti i temi, gli stilemi, le ossessioni che lo caratterizzano. Ci sembra che, da qualche anno, Bacilieri sia prigioniero del suo tavolo da gioco e non riesca a cambiarne le regole. BACGLSP <\/em>\u00e8 un bel fumetto, ma non sta modificando in alcun modo quello che sappiamo dell\u2019autore e del suo mezzo espressivo. Facendo i dovuti distinguo, Cronosisma<\/em> \u00e8 un grande romanzo, ma, se hai gi\u00e0 letto tutto Kurt Vonnegut<\/strong>, godi della comodit\u00e0 e della consolazione della confortevole poltrona calda fatta di Mattatoio 5<\/em>. Aspettiamo che riprenda la ricerca, sperando che smetta l\u2019ecolalia adorante che lo circonda e lo indica come latore del genio e del \u201cvero fumetto\u201d.<\/p>\n\n\n\n Coccodrilli squisiti<\/em> di Ivan Hurricane<\/strong> non \u00e8 un fumetto. O per lo meno, non lo \u00e8 se ci muoviamo nell\u2019ossessione definitoria che ci accompagna sempre. Quello di Hurricane \u00e8 un libro \u201cmix&match\u201d che consente la costruzione di un numero indefinito di surrealisti con biografie cangianti. Ha scelte estetiche e narrative che confutano tutto quello che sappiamo dei libri \u201cmix&match\u201d e questo ci esalta. Poi \u00e8 proprio un libro sbagliato dal punto di vista cartotecnico: l\u2019editore ha costruito un oggetto sgangherato le cui pagine cadono male. Lo amiamo lo stesso e lo menzioniamo.<\/p>\n\n\n\n Transformer<\/em> di Nicoz<\/strong>: Vorremmo parlartene a lungo. Un fumetto importante e bellissimo pieno di racconto e di vita. Ogni vignetta di quella storia, ogni singolo disegno, contiene cos\u00ec tante invenzioni e indizi da far girare la testa. Tra le cose che ci hanno fatto stare davvero bene nel corso del 2023.<\/p>\n\n\n\n Dove c\u2019\u00e8 pi\u00f9 luce<\/em> di Sualzo<\/strong> \u00e8 un distillato di intelligenza. Un fumetto perfetto in cui non c\u2019\u00e8 un solo elemento fuori posto, nessuna ridondanza. Tutto quello che Sualzo ha deciso di disegnare (o di omettere) ha un senso narrativo. \u00c8 un libro doloroso, anche, con un fondo di speranza.<\/p>\n\n\n\n Abbiamo deciso di premiare Il saraceno<\/em>, preferendolo a Transformer <\/em>e a Dove c\u2019\u00e8 pi\u00f9 luce<\/em>, perch\u00e9 abbiamo fatto i conti con la quantit\u00e0 di emozioni che ci ha rovesciato dentro. Quella lettura non \u00e8 stata fluida: in pi\u00f9 occasioni abbiamo dovuto appoggiare il libro per riprendere fiato, per smettere di essere incazzati con Italo Filone, per smettere di sentire il desiderio di abbracciarlo.<\/p>\n\n\n In un anno durante il quale sono usciti Il saraceno<\/em>, Transformer<\/em> e Dove c\u2019\u00e8 pi\u00f9 luce<\/em>, i premi maggiori del fumetto in Italia vanno a opere minori di autori consolidati. (Quasi) un premio \u00e8 dato, a insindacabile giudizio di Boris e Paolo, a un fumetto. Chi lo ha fatto ci interessa molto, in particolar modo se ci concede un\u2019intervista e ci permette di chiedere cose intorno al processo di realizzazione. In nessun momento costruiremmo un altare al valore autoriale di chi fa fumetti. Al punto che gli autori non li dobbiamo nemmeno incontrare per consegnare loro un premio che non c\u2019\u00e8.<\/p>\n\n\n\n (Quasi) un premio si pu\u00f2 consumare benissimo in contumacia.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" 0. Premessa \u00c8 stato un fine settimana complicato. Dopo la pubblicazione dell\u2019articolo di Francesco Pelosi, \u201cBACGLSP: Il fumetto, quello vero,…<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":21898,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1099],"tags":[5770,1818,214,8,5771,5594,5772,1182,1779,207,185,785,142,38],"coauthors":[],"yoast_head":"\n
\u00c8 chiaro: siamo di fronte a un regolamento di conticini che non tornano e di cui non sappiamo nulla. Per\u00f2 non basta. Perch\u00e9 Eco, che non ha mai fatto riviste (ma ha sempre dichiarato di amarle), mette a segno il suo sarcasmo colpendo proprio quella testata?
Ci piace darci la solita risposta. Perch\u00e9 una rivista, quando vuole assolvere alla sua funzione, \u00e8 un punto di vista sul mondo. E, per essere un punto di vista, deve esprimere una lettura della societ\u00e0 che la esprime che, per quanto articolata, cerca di essere coerente.<\/p>\n\n\n\n
Questa rivista nasce dal confronto lucidissimo tra noi due, Boris e Paolo, e con tutte le persone che fanno la rivista con noi. Siamo assolutamente consapevoli della responsabilit\u00e0 che ci scarica addosso la scritta che leggi sulla copertina di ogni numero e in cima a ogni pagina: \u00aba cura di Boris Battaglia e Paolo Interdonato\u00bb. Tutto quello che leggi qua sopra \u00e8 stato chiesto, stimolato, scelto, discusso o accettato da noi due. Gli scalzacani che fanno (Quasi), in un paesotto marginale come l\u2019Italia, sono solo due.<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/www.obloaps.it\/quasi\/wp-content\/uploads\/2024\/04\/QUP24-1024x335.png\")
<\/figure><\/div>\n\n\n2. un <\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/www.obloaps.it\/quasi\/wp-content\/uploads\/2024\/05\/Italo-819x1024.jpg\")
<\/figure><\/div>\n\n\n3. premio<\/h2>\n\n\n\n
Pare quasi che sia impossibile attribuire un premio (anche un premio senza regolamento, nomination, trasparenza negli attributi, giuria e addirittura premio) a un\u2019opera. Il premio \u00e8 qualcosa che deve essere dato a chi lo ha fatto.<\/p>\n\n\n\n