{"id":5946,"date":"2021-01-25T16:00:00","date_gmt":"2021-01-25T15:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.obloaps.it\/quasi\/?p=5946"},"modified":"2021-01-24T17:23:19","modified_gmt":"2021-01-24T16:23:19","slug":"la-cuccia-del-gatto","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.obloaps.it\/quasi\/2021\/01\/25\/la-cuccia-del-gatto\/","title":{"rendered":"La cuccia del gatto"},"content":{"rendered":"\n

Il gatto soriano di Ofelia e Amedeo, ritrovato sul tetto del condominio di loro propriet\u00e0, \u00e8 proprio stecchito. Non c\u2019\u00e8 nessuna schr\u00f6dinger<\/a>iana probabilit\u00e0 che la morte sia solo apparente e il gatto sia ancora vivo, altrimenti non si avvierebbe il film. \u00c8 vero che un film, e quello di cui ti stiamo parlando \u00e8 stato girato da Luigi Comencini<\/strong> nel 1977 con Mariangela Melato<\/strong> e Ugo Tognazzi<\/strong> nei ruoli di due fratelli proprietari del condominio e del gatto, \u00e8 a suo modo una scatola quantica, ma non \u00e8 il gatto l\u2019oggetto dell\u2019esperimento (forse pi\u00f9 sociale che) mentale che Comencini e il suo sceneggiatore Rodolfo Sonego<\/strong> ci invitano a fare. L\u2019oggetto \u00e8 Wanda Jugovic (interpretata da una bellissima, ma non particolarmente brava, Dalila Di Lazzaro<\/strong>): \u00e8 lei che con la probabilit\u00e0 di esserci o non esserci, nell\u2019appartamento in affitto \u2013 queste gabbie in cui conduciamo le nostre esistenze minacciati a vita da quella fiala di veleno che \u00e8 lavoro salariato che ci serve a pagarci l\u2019affitto della gabbia \u2013 influenzer\u00e0 il finale del film. Il gatto invece \u00e8 proprio morto.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Esattamente come \u00e8 proprio morto e stramorto el gatt<\/em> di Ivan Della Mea<\/strong>, a cui quella orrenda vecchia della Ninetta \u00abla panscia al g’ha sbus\u00e0a\u00bb. Certo, ti starai chiedendo cosa c\u2019entra questa canzone con la fisica teorizzata da quel nazista di Heisenberg<\/strong>\u2026
\u2026ecco, perdonaci, adesso ti tocca una piccola digressione (un anello nell\u2019anello). Perch\u00e9 va detto: l\u2019attuale fortunata narrazione costruita attorno a quel gruppo di splendidi ventenni che rivoluzionarono il mondo con la fisica dei quanti \u2013 su tutti il Carlo Rovelli<\/strong> di Helgoland<\/em> e il Terry Rudolph<\/strong> di Quanti<\/em>, ma anche il romanzetto di Gabriella Greison<\/strong>, Uccider\u00f2 il gatto di  Schr\u00f6dinger <\/em>\u2013 tende a rimuovere \u2013 ed effettivamente dal punto di vista della mera applicazione tecnologica, non sono questioni rilevanti \u2013 da un lato l\u2019adesione al regime nazista di Werner Heisenberg e la sua assoluta noncuranza etica per le conseguenze delle sue scoperte, dall\u2019altro la pavida ambiguit\u00e0 di Erwin Schr\u00f6dinger<\/strong> nei confronti di quello stesso regime. L\u2019adesione al nazismo di Heisenberg non fu certo per questioni ideologiche, non gliene fregava niente di tutto ci\u00f2 che non fosse la concretizzazione delle sue teorie fisiche, e in quel momento, in Germania a consentirgli la ricerca era il nazismo, allora a lui andava bene il nazismo, ma gli sarebbe andato bene qualsiasi altro regime, a patto che gli avesse consentito di realizzare la fissione nucleare. Come poi l\u2019avesse usata, quel regime, non era un problema suo. Questa cosa, che lui stesso ammette e rivendica, in una sfilza di interviste, e soprattutto in quel gioiello (perch\u00e9 \u00e8 un gioiello letterario, nonostante sia sostanzialmente aberrante molto pi\u00f9 di qualsiasi pamphlettino celiniano) che \u00e8 Fisica e Filosofia, <\/em>gli cost\u00f2 l\u2019amicizia con Niels Bohr<\/strong>. Poco pi\u00f9 di un paio di decenni fa Michael Frayn<\/strong> ci ha raccontato, in Copenhagen<\/em>, una piece teatrale del 1998 che noi abbiamo avuto la fortuna di vedere al Piccolo per la regia di Mauro Avogadro<\/strong> con Umberto Orsini<\/strong> nella parte di Bohr, il fallimentare tentativo di Heisenberg di spiegare le proprie ragioni, durante una visita all\u2019amico danese in una Copenhagen occupata dai nazisti. L\u2019incontro avvenne davvero, nel 1941, e segn\u00f2 la completa rottura tra i due fisici, uno Bohr, divorato dai dilemmi morali, e l\u2019altro Heisenberg, indifferente alle conseguenze \u2013 al tempo esclusivamente militari e al servizio di un regime mortifero \u2013 di quello che avrebbe prodotto la fissione nucleare. Una bomba dalla portata distruttiva senza eguali, che poi avrebbe usato, almeno due volte di troppo, un altro regime (democratico per\u00f2), che aveva il suo Heisenberg (altrettanto eticamente indifferente) in Robert Hoppenheimer<\/strong>: quello che Peter George<\/strong> caricaturer\u00e0 nel suo mediocre romanzo del 1958, Il dottor Stranamore<\/em>, e che Kubrik<\/strong> render\u00e0 immortale nell\u2019omonimo film del 1964.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Nel 1971 Kurt Vonnegut<\/strong>, in quello che \u2013 dopo Mattatoio n.5<\/em>, \u00e8 l\u2019altro suo capolavoro, Ghiaccio Nove<\/em> (il cui puntuale titolo originale \u00e8, guarda caso, Cat\u2019s Cradle<\/em>) ci racconter\u00e0, della leggerezza morale di questo Felix Hoenikker, che dopo aver inventato la bomba atomica, progetta, con la leggerezza di un bambino mentre gioca con il suo gatto a rubargli il gomitolo dalla cuccia, un ordigno che distrugger\u00e0 ogni forma vivente trasformando tutta l\u2019acqua in un ghiaccio insolvibile.<\/p>\n\n\n\n

Simpaticoni, questi fisici quantistici.<\/p>\n\n\n\n

\n