{"id":7802,"date":"2021-04-12T08:00:00","date_gmt":"2021-04-12T06:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.obloaps.it\/quasi\/?p=7802"},"modified":"2021-04-11T17:33:24","modified_gmt":"2021-04-11T15:33:24","slug":"ne-al-cielo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.obloaps.it\/quasi\/2021\/04\/12\/ne-al-cielo\/","title":{"rendered":"N\u00e9 al cielo"},"content":{"rendered":"\n

DIO, per come la vedeva San Tommaso<\/strong>, non avrebbe potuto non esistere. Aveva escogitato, se non ricordiamo male, almeno cinque modi logici per provarne l\u2019esistenza. Il secondo, quello che preferiamo, lo aveva definito ex causa<\/em>, e funzionava pi\u00f9 o meno cos\u00ec: dato che ogni cosa, nell\u2019universo, \u00e8 causata da un\u2019altra cosa ed \u00e8 a propria volta causa di qualcosa d\u2019altro, se noi si volesse risalire nella ricerca di codeste cause, arriveremmo \u2013 non potendo essere questa catena causale infinita (il perch\u00e9 di questa necessaria finitezza della catena causale, Tommaso non \u00e8 che la spieghi molto bene: prendiamola per buona e tanti saluti!) \u2013 a un punto iniziale, a una causa prima universale che all\u2019aquinate garbava, appunto, chiamare Dio.
Oggi, se abbiamo capito bene le ultime teorie delle neuroscienze, sembrerebbe che quella della causalit\u00e0 sia una necessit\u00e0 narrativa cui, per questioni biologico-evolutive, d\u00e0 forma l\u2019emisfero sinistro del nostro cervello per interpretare il mondo, la cui struttura sembrerebbe invece retta dalla pi\u00f9 sfrenata casualit\u00e0.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Attenendoci per\u00f2, per comodit\u00e0 interpretativa e perch\u00e9 una causa ci serve a spiegarci e tollerare ci\u00f2 che ci accade, alla teoria di Tommaso, possiamo considerare Dio, o con qualunque nome si voglia chiamare questa causa prima, il responsabile delle nostre esistenze. Assolutamente logico e legittimo quindi chiamarlo in causa: con la preghiera per ottenerne qualcosa, con la bestemmia per rinfacciargli un danno.<\/p>\n\n\n\n

Vanni Fucci sapeva bene chi era il diretto responsabile della sua eterna collocazione in Malebolge, ed \u00e8 per questo che Dante<\/strong> gli fa rivolgere a Dio una delle bestemmie pi\u00f9 in voga a quel tempo:<\/p>\n\n\n\n

\u00abal fine delle sue parole, il ladro
le mani alz\u00f2 con amendue le fiche,
gridando: \u201cTogli Dio, che a te le squadro!\u201d\u00bb<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

Squadrare le fiche era un gesto volgare, in voga ai tempi di Dante fino a quelli di Rabelais<\/strong>, che consisteva nel mostrare violentemente a qualcuno il pugno chiuso con il pollice infilato tra il medio e l\u2019indice. Oggi sostituito dal pugno chiuso con il medio alzato. Una specie di vaffanculo. Per questo, ogni volta che leggiamo i canti 24 e 25 dell\u2019Inferno dantesco, ci viene in mente la sequenza finale del film che consideriamo come la pi\u00f9 alta e sublime bestemmia contro Dio.<\/p>\n\n\n\n

The Truman Show<\/em> di Peter Weir<\/strong>, infatti, non \u00e8 un film sulla societ\u00e0 dello spettacolo (cio\u00e8 non solo), ma \u00e8 un film contro la vita da scemi a cui Dio ci ha condannato. E l\u2019uscita di scena con cui Jim Carrey<\/strong>\/Truman Burbank sorprende il suo \u201ccreatore\u201d che gli sta rivolgendo parole di amore e di dolcezza per farlo restare, e se ne va da quel set dipinto come il Paradiso, ha la stessa forza e lo stesso sapore del vaffanculo di Vanni Fucci. E scuote le nostre coscienze come aveva fatto Wendell P. Bloyd, quella volta che dalla sua tomba sulla collina ci raccont\u00f2 di essere stato ucciso perch\u00e9 aveva svelato che<\/p>\n\n\n\n

\u00abGod lied to Adam and destined him
To lead the life of a fool.\u00bb<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

Versi importanti, cui De Andr\u00e9<\/strong> aggiunse questa chiosa:<\/p>\n\n\n\n

\u00abe non Dio, ma qualcuno che per noi l\u2019ha inventato,
ci costringe a sognare in un giardino incantato.\u00bb<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

\n